Mitt eget yttrande till kammarrätten i grova drag
Förvaltningsrätten skrev i sitt domstolsbeslut:
"Utifrån dessa omständigheter anser förvaltningsrätten att XXX alltjämt saknar insikt kring sin bristande föräldraförmåga, de omsorgsbrister som föranlett vården enligt LVU och hennes ansvar för barnens tidigare situation."
Eftersom förvaltningsrätten baserade sitt beslut på bl.a. omsorgsbristerna som föranledde till vården enligt LVU är det viktigt att få bemöta detta med tydliga bevis eftersom bevisföring är viktiga i rättegångar. Socialtjänsten baserade omsorgsbristerna och ett LVU på att jag skulle ha Münchhausen by proxy, mbp, men för att någon ska kunna dömas för ett brott, vilket i mitt fall är att i en domstol bli fråntagen mina barn, måste det finnas så pass stark bevisning att det är utom all rimlig tvivel. Varför skulle mindre bevisföring gälla när socialtjänsten tar någons barn som är det käraste vi har i livet? Det innebär att domstolen måste kunna utesluta alla andra rimliga förklaringar och det höga beviskravet är en förutsättning för att förhindra att oskyldiga döms/blir fråntagen mina barn. Kravet finns för att undvika att fällande domar som har fått laga kraft senare blir föremål för resning på grund av att det har kommit fram nya omständigheter eller bevis, vilket jag anser att det nu har gjort och är anledningen till att jag gör en hemtagningsbegäran.
Den pensionerade barnöverläkaren, Eric Ronge, som är specialist på EDS sjukdomar, har förklarat för mig att det vi råkade ut för är på grund av att jag och barnen har en genetisk bindvävssjukdom som heter hEDS. Jag anser att socialtjänsten inte har några som helst bevis eller rimliga förklaringar till att jag skulle lida av mbp som de baserar sina framtagna brister på. Jag anser att de bevis och de förklaringar jag ger i min text är en mycket rimlig förklaring. 2020 ignorerade handläggarna barnens satta diagnoser och baserade omsorgsbristerna på anklagelserna att jag skulle ha Münchhausen by proxy, mbp, som de sedan gjorde egna tolkningar på med följande ord i Mathias BBIC från 2020.
Mathias BBIC 2020, 18(19):
"Handläggarna finner det mycket oroväckande att två läkare, oberoende av varandra har beskrivit mammas psykiska ohälsa, så kallat Münchhausen by proxy som beskrivs vara en form av barnmisshandel och kan innebära livsfara för ett barn."
Mathias BBIC 2020 17(19):
"Mathias mamma har varit sjuk under hela Mathias uppväxt vilket handläggarna uppfattar för över sina symptom på Mathias och tolkar dessa genom information på internet som ME, MCS och PANDA/PANS"
Den ena läkaren, skolöverläkaren, XXX, har inte alls beskrivit att jag skulle ha en psykiska ohälsa som mbp, utan spekulerade i om någon av föräldrarna hade det. Den andra läkaren, XXX, berättade för mitt ombud i ett telefonsamtal lite allmänt om EDS att lätt träning är bra och att man inte behöver sitta i rullstol. Han sade även att de med EDS har haft problem med att lederna gått ur led som barn och att föräldrar ofta gjort akutbesök för detta. XXX borde ha frågat mig när jag träffade honom med Morgan om jag gjort sådana akutbesök med barnen, när Morgan tog upp frågan om EDS innan han anklagade mig för att ha mbp, för jag har nämligen varit på akuten med Mathias leder 3 gånger när han var mycket liten. 2 gånger när axeln gick ur led, vilket är samma axel som han senare fick problem med i sitt familjehem och den 3:e gången fick han sin armbåge gipsad.
Tillägg läkarbesöket
Jag tog inte med denna text till förvaltningsrätten eller kammarrätten. Denna läkare ville inte prata om sina anklagelser med min advokat så jag lägger till information här. Antingen har han ljugit för socialtjänsten om EDS eller så är det socialtjänsten som ljuger. Det mesta som denna läkare säger är lögner och han visste såklart inte om att jag spelade in Morgans läkarbesök. Oavsett så begår båda ett brott. Så här skriver socialtjänsten i Morgans barnutredning att denna allmänläkare skulle ha sagt till dem 2020:
Läkaren har aldrig skrivit att jag skulle ha ångestsymtom i mina läkarintyg från honom. Han är dessutom ingen psykolog. Jag är omfattande utredd inom psykiatrin och har inga ångestsymtom, depressioner eller andra diagnoser. Sista gången en läkare skickade en remiss till psykiatrin 2021 för utredning ville de inte ens ta emot mig med motiveringen att de inte hade något att erbjuda och att jag redan var noggrann utredd. Jag kämpar nämligen samtidigt mot försäkringskassans kränkande behandling som vägrat ge mig sjukersättning i flera år sedan jag ansökte om det. Till slut drog de även in min sjukpenning. Jag blev tvungen att ta dem till rätten och vann i år 2024.
Morgan betedde sig inte alls som en hundvalp och det hör man tydligt när man lyssnar på inspelningen av läkarbesöket som tog ca. 10 minuter. Morgan tar själv upp frågan om EDS, för jag hade inte tänkt göra det när läkaren berättade att vi kommit fel och borde vara på BUM.
Slut på tillägget
Handläggarna skrev tvärtom vad XXX berättade för mitt ombud om EDS i Morgans BBIC 2020, 15(19) med orden.
"Mamma har pratat med XXX om Morgans överrörliga leder och hänvisar till EDS, vilket är ett sjukdomstillstånd vilket XXX ännu inte kan säga att Morgan skulle lida av men sjukdomstillståndet innebär rullstol och ingen fysisk träning"
Varför skulle han berätta en sak om EDS för mitt ombud, men något annat till socialtjänsten? De har agerat experter utan att ha begärt en Münchhausen by proxy utredning på mig och de har inte heller polisanmält mig för denna påstådda grova barnmisshandel. De berättade i rätten 2020 att de IVO anmält barnens läkare, men inte att de hade polisanmält mig. Det mesta som handläggarna skrev stämmer inte heller. Jag har själv aldrig hävdat PANDA/PANS utan det var läkaren XXX som för första gången nämnde PANDAS i sin läkarjournal den 26 november 2019. Hon är en läkarspecialist på ME och utbildad psykoterapeut. Jag har inte hittat ME-diagnosen på internet utan jag fick diagnosen 2015 efter att en psykiatriker misstänkte att jag led av kronisk trötthetssyndrom. Jag fick därför genomgå en omfattande utredning inom psykiatrin där de kom fram till att jag inte låg på spektrumet, inte led av ångestsymptom eller depression och de kom fram till att min ME/kronisk trötthetssyndrom var fysiskt orsakad och inte orsakad av några psykologiska faktorer.
Jag har aldrig haft tics, utan det har bara Mathias haft, vilket XXX observerade på Mathias läkarbesök och var anledningen till att XXX misstänkte PANDAS och som hon dokumenterade i Mathias journal på sid. 2(2) med orden:
"Har ticsliknande rörelser."
"Pat:s tics kom i samband med insjuknandet och kanske bör man tänka på en möjlig autoimmun reaktion typ PANDAS."
Jag har själv aldrig fått diagnosen MCS. Min läkare skrev ingen diagnos, men dokumenterade hur jag mådde efter det mögelskadade radhuset i sina journaler. Mathias fick ingen misstänkt ME-diagnos hos XXXXX för hon misstänkte inte ME. Jag har inte heller någonsin sagt att jag tror att Mathias hade det utan ville bara utesluta det pga att han hade dåligt med energi. Jag har alltså aldrig fått en MCS diagnos, aldrig fått en PANDAS diagnos, Mathias har aldrig fått en misstänkt ME-diagnos och jag har aldrig sagt att jag tror att han har det. Det betyder att jag aldrig fört över några av mina egna diagnoser på Mathias och att allt som handläggarna tolkat som bevis för mbp är felaktiga och därför är de brister de tog fram felaktiga.
Det finns däremot filmbevis på att Mathias utvecklade sin svåra doftöverkänslighet före mig. Filmen visar att Mathias försökte förklara för mig att han reagerade på avgaser, på parfymerade produkter i området och på en mans parfym som gick förbi oss när vi var i stan och det syns tydligt att jag inte reagerade och att jag inte förstod vad han pratade om. Jag trodde bara vi hade blivit känsliga för mögel efter det mögelskadade radhuset. (Se bifogad film # 1)
Eftersom ME är känt för att vara en genetisk sjukdom förstår jag varför det tog emot att fråga mig i november 2023 om det fanns några genetiska anlag för en bipolär sjukdom som dessutom endast går att få fram genom symptombeskrivning och anamnes. Eftersom Morgans psykolog bad socialtjänsten fråga mig i november förra året betyder det att psykologen troligen fortfarande var osäker på vad för sorts psykologiska problem Morgan led av. (Se bifogad inspelning # 2)Så här skriver XXX i ett yttrande till Förvaltningsrätten:
"På sidan sju i mamma Monicas överklagan, sista stycket står det att Morgan idag lider av komplexa psykologiska problem och han har påbörjat en utredning om bipolär sjukdom, samt att han skulle medicinera mot sitt dåliga psykiska mående. Vid samtal med Morgan i familjehemmet 240513 i närvaro av hans familjehemsmamma, sedan fyra år tillbaka, XXX, framgår det att Morgans kontakt med barn och ungdomspsykiatrin är avslutad sedan flera månader tillbaka. Kontakten har avslutats då Morgan själv upplever att han har fått viktiga verktyg genom KBT behandling, att hantera sin eventuella ångest och tidigare psykiska problem. Även från Bup:s sida bedömer man att Morgan är färdigbehandlad i nuläget. Morgan medicinerar med Certralin och kommer att fortsätta med detta"
Menar då XXX att hon ljög för mig på mötet i november förra året (beviset är inspelning # 2) att Morgans psykolog hade bett henne fråga mig om det fanns en bipolär sjukdomsbild i min släkt? Betyder det då att XXX är en lögnare? Ska vi då tro på något som kommer från henne? Varför skriver hon att kontakten med BUP är avslutad? Vem är det då som skriver ut den fortsatta behandlingen med Sertralin? Hon skriver att hon pratade med familjehemsmamman i mitten på maj så det blir ju lite märkligt eftersom jag fick information om Morgan i november förra året. Det är ett halvår tidigare. Vad har detta med mig att göra? Jag informerade bara vad jag fått reda på om Morgan i tidigare utredningar och på möten. Det är fantastiskt bra att Morgan känner att han inte längre behöver någon KBT behandling och då blir det även lättare för honom att träffa mig igen. De komplexa psykologiska problemen är hennes egna ord som hon använde i sin egen utredning på Morgans familjehem 2021 och som påbörjades 1 år efter omhändertagandet. Hon skrev:
"psykiatriska symptom på en bred och komplex nivå"
Efter 4 år i familjehemmen har mina söner fortfarande hälsobesvär. De blev inte friska när de kom ifrån mig. Samma hälsobesvär som de hade innan LVU ska definitivt inte bli sämre utan borde ha försvunnit helt vid detta laget om det skulle vara mitt fel att de hade sina besvär. Jag berättade för socialtjänsten redan 2019 att jag hade upptäckt att Morgan blev deprimerad som en av hans överkänslighetsreaktioner när han reagerade på något han inte tålde och att jag hade upptäckt att depressionen försvann eller mildrades när han kom ifrån det. I detta fall måste det ha varit något i rummet som han inte tålde. (Se bifogad inspelning # 3) Morgan började lida av svåra depressioner direkt efter han kom till familjehemmet och medicineras för det än idag och hans medfödda hjärtfel med 2 klaffsegel har nu även försämrats och som han även medicineras för. (se bifogad inspelning # 4) Han lider fortfarande, enligt socialsekreterare XXX, av halvtaskiga dagar och led av svårare trötthet på högstadiet, vilket betyder att Morgan inte blivit frisk enligt kriterierna för mbp och att jag inte heller hittat på att de hade hälsoproblem.
Mathias leder blev sämre direkt efter omhändertagandet och ett år efter omhändertagandet visade Mathias mig hur hans leder hade blivit så pass svaga att han nu kunde sätta axeln ur led och sedan tillbaka igen. Man hör även socialsekreteraren XXX påpeka i inspelningen att han har överrörliga leder, (Se bifogad inspelning # 5). Läkaren XXX skrev även att Mathias leder var bra 2 veckor efter omhändertagandet, vilket betyder att hans leder var bättre när han bodde med mig och som bevisar att jag inte har mbp utan det bevisar snarare att jag hade gjort ett mycket bra jobb. Min dotter hörde att Mathias hade ont i knälederna förra året och hon hörde även att Mathias just nu har stora problem med tandköttet och i tänderna, som finns med bland symtomen på EDS.
Varför?
Varför beter sig kommunen och socialtjänsten så här mot mig? Vad kan motivet vara? Det är mycket troligt att kommunen inte ville anpassa skolan för att de helt enkelt inte trodde att mina söner skulle tåla den. Det var nämnden själva som startade den sista utredningen i slutet på 2019 eller i början på 2020 och om jag inte minns fel så var det i samband med att vi bad att skolan borde mögeltestas innan mina söner skulle komma dit. Vi bad om det när skolan till slut berättade att de skulle bli doftfria 1 år efter att de blivit inskrivna.
Det visar sig att Tollarps skola har varit svårt mögelskadad. Jag hittade en artikel om detta, men jag vet inte när eller hur de renoverade skolan.
"Läget i Tollarps skola, där D-byggnaden är full av mögel, är akut. Tekniska nämnden ska i nästa vecka fatta beslut om sanering. Prislappen landar på tio miljoner kronor, varav hälften är underhållsinsatser."
https://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/tio-miljoner-kronor-for-att-sanera-tollarps-skola/
Det var socialtjänsten som själva tog upp topsningen i BBIC 2024 sid 4(10) och det är inte mer än rätt att de visar detta test i rätten, vilket de inte gjorde de trots att vi bad de göra det. Jag har nämligen aldrig fått se detta test och barnens far berättade för mig att det inte blev gjort. Det var han som tog hand om alla kontakter och gick på alla möten. Handläggarna skrev:
"AME har varit i Tollarp skola och topsat skollokalerna utifrån eventuell mögelskada som var utan anmärkning."
Eftersom denna topsning troligen aldrig blev gjord ljuger nämnden om att den var utan anmärkning. Slutsatsen av det borde vara att de visste att ett sådant test skulle visa på för höga mögelnivåer och därför ville de aldrig utföra ett sådant test. De visste kanske inte, liksom jag, att de flesta pojkar växer ifrån många överkänsligheter i tonåren eller att reaktioner mildras i och med en skyddande testosteronproduktion. I mina söners fall måste de ha mildrats avsevärt eftersom att de nu kan fungera i samhället igen, i alla fall hyfsat bra. Morgan med hjälp av antidepressiva läkemedel och Mathias utan att ta ut sig för mycket genom aktiviteter på sin fritid.
Varför nämnde socialtjänsten mögeltopsningen på skolan om mina barns omhändertagande hade med mina brister som förälder att göra? Var motivet till ett LVU och att skolan inte anpassades på nästan 2 år för att de visste att skolmiljön inte var bra? Blev skolan ordentligt sanerad? Var de rädda för vad topsningen skulle visa?
Socialtjänsten i Kristianstad kommun har väldigt svårt för att skriva korrekt information om mina söner och här kommer lite fakta.
Mathias var den första som fick en diagnos med symtomförklaring 2016 av barnläkaren XXX på BUM i Hässleholm. Han kallade det Mathias upplevde för sensorisk överkänslighet och även för sensorisk hypersensitivitet. Han tog inga tester eller blodprov för sin diagnos med symtombeskriving. Vad han inte verkade veta var att det fanns en specifik diagnos för det han kallade för sensorisk hypersensitivitet och som kallas för sensorisk hyperreaktivitet, SHR, med färdiga riktlinjer och rekommendationer inom svensk sjukvård och finns förklarat på Vårdguiden 1177 med orden:
"Doftöverkänslighet kallas också för sensorisk hyperreaktivitet."
"Försök att undvika produkter och miljöer som ger dig besvär, om det är möjligt."
https://www.1177.se/Skane/sjukdomar--besvar/allergier-och-overkanslighet/doftoverkanslighet/
Barnläkaren XXX skrev upprepande sin förklaring till Mathias symtom i sin journal:
"Mathias har alltså enl föräldrarnas beskrivning en kraftig sensorisk överkänslighet." sid. 9(13)
"Undertecknad anser alltså inte med reservation för tagna blodprover att det föreligger somatisk sjukdom hos Mathias, däremot en sensorisk hypersensitivitet med stort lidande.." sid. 3(13)
"Enl tillgängliga medicinska databanker föranleder dock att man istället för att undvika kontakt med de symtomutlösande faktorer snarast behöver utsättas för dem och på ett upptrappande sätt behöver lära sig att hantera dessa oangenäma symtom för att de över tid skall minska istället för att öka allt mer." sid. 9(13)
Tack vare Eric Ronges försäkran om att mina söner har hEDS vet jag nu att barnläkaren hade fel och att det fanns en underliggande somatisk sjukdom. Många av bristerna som togs upp i BBIC från 2020 som ett LVU baserades på kom från informationen från XXX.
XXX var barnöverläkaren som mina söner träffade 2 veckor efter tvångsomhändertagandet och som var XXX chef på BUM 2016. Jag och barnens far skrev till honom och klagade på XXX och XXX (Morgans barnläkare) bemötande och vi fick ett skriftligt svar tillbaka. (se bifogad bilaga #1)
Han skrev bl.a.:
"Efter att ha läst barnens journal och pratat med berörda läkare bedömer jag att läkarna har ansträngt sig för att erbjuda era barn bästa möjliga vård."
XXX godkände därmed barnläkarens diagnos och behandlingsmetoder och tyckte att båda hade gjort ett bra jobb. Hur kommer det sig att barnöverläkaren inte skriver något om detta i sitt läkarutlåtande 2020? Det blir mycket märkligt när XXX flera år senare skriver så här i Morgan respektive Mathias läkarutlåtande 2020:
"Såvitt jag kan bedöma finns inte något objektivt stöd för dessa diagnoser."
"Stöd för tidigare satta diagnoser på olika ställen förefaller mycket tveksamt"
Då måste denna barnöverläkare helt ha missat att han själv godkänt XXX diagnos på Mathias 2016. Alltså samma diagnos som allmänläkaren XXX senare satte fast med ett annat namn, MCS/kemisk intolerans.
Varför får vi läsa i barnöverläkarens utlåtande att skolöverläkaren skrev den 5 maj 2020, att Morgan fått diagnosen MCS, CIRS och ME, när Morgan aldrig fått diagnosen CIRS och endast fått diagnosen "misstänkt ME"? Varför skriver XXX i sitt läkarutlåtande att skolöverläkaren skriver att Mathias fått bl.a. diagnosen MCS, men struntade att skriva om barnläkarens diagnos från BUM? Varför tycker XXX att det är konstigt att XXX nämnde BRO, byggnadsrelaterad ohälsa, när det var efter ett mögelskadat hem som barnen blev sjuka? Tydliga motiv finns för att de inte ville anpassa skolan och att de istället hittar på orsaker för att istället anklaga föräldrarna. Det ser avsiktligt ut i mina ögon.
Varför står det inte längre något om barnläkaren från BUM i Morgan eller Mathias BBIC 2024?
Det lilla jag visat bevisar att socialtjänsten brutit mot flera lagar och det är häpnadsväckande att uppenbara lögner från socialsekreterare får passera utan konsekvenser i en rättssal som bl.a. när handläggare säger att Morgan inte kunde simma, genom en uppenbar påhittad kommentar genom hörsägen.
Husbygge avbrutet
Vi var på väg att bygga ett hus så att vi kunde undvika ämnen som vi visste att vi inte tålde som mögel, träångor, formaldehyd, parfymerade produkter, dålig ventilation m.m., men socialtjänsten satte stopp för detta när de tog mina söner. Huset hade varit färdigbyggt 2021 med Stenhus AB. Mitt äktenskap höll inte påfrestningarna som socialtjänsten orsakade och huset blev inte byggt. Jag och Isabelle har inte mina söners skyddande testosteronproduktion, vilket betyder att vi fortfarande får symtom av att bo i lägenheter vi inte tål.
I artikeln från Tidningen Västsverige står det om Lena Munkhammars doftöverkänslighet och att hon mår avsevärt mycket bättre när hon byggde ett hus utan formaldehyd som bl. a. trä ångar.
"..hennes läkare som var den förste som uppmärksammade henne på att det troligtvis var formaldehyden som gjorde att hon blev sjuk. Innan dess hade hon ingen aning om vad som var orsaken till hennes försämrade hälsa"
"Lena Munkhammar fick hälsan tillbaka med doftfritt byggande"
Jag har inte fått träffa mina söner på flera år eftersom nämnden har satt en umgängesbegränsning på mig med motiveringen att mina söner inte vill. Eftersom de inte har funnits i mitt liv på så länge och kanske aldrig mer kommer att vilja träffa mig känns det som att de dog. Jag vet inte hur jag ska sörja dem eftersom de fortfarande lever någon annanstans i andra hem. Det är mina barn och jag är deras mamma. Jag har mina mänskliga rättigheter, men socialtjänsten och kommunen bröt mot dem. Jag är inte skyldig till socialtjänstens anklagelser. Det enda rätta efter alla bevis jag presenterat är att LVU ogiltigförklaras och att mina söner kommer hem igen.
Tillägg
Ytterligare en artikel om Lena Munkhammar:
"När hon i dag blir dålig känns det som att vara bakis, berättar hon. Det händer att hon också till exempel förlorar synen, tappar ord och koncentration. Det enda som hjälper är att hålla sig borta från dofter."
https://www.allergia.se/leif-och-lena-bygger-ett-halsovanligt-hus/